Percepción de la inmigración en base al nivel de estudios
El tema de la inmigración, es a todas luces un asunto de peso y actualidad. Pero creo muy interesante ir más allá y ver en qué modo afecta a los diferentes sectores de la ciudadanía. Concretamente haciendo una distinción en base al nivel de estudio que nos permita ver las posiciones mayoritarias que adopta cada sector. Para esta labor, he optado por parámetros meramente cuantitativos y otros de carácter cualitativo como la evaluación de diversas impresiones. De este modo obtengo una perspectiva más amplia al librarme de las limitaciones propias de cada corriente metodológica.
Legislación, economía y religión son tres de los pilares en torno a los que oscilará el estudio, para así abarcar con la mayor amplitud posible los diversos aspectos del día a día.
Una crítica al republicanismo desde el liberalismo austriaco y clásico
A continuación os dejo un ensayo que realicé dónde hago una crítica al republicanismo (como ideología) desde una perspectiva que entremezcla tanto liberalismo austriaco como clásico. Lo podríamos definir como una revisión desde la perspectiva liberal enfatizando en el “minarquismo”.
Los derechos de la mujer: Pasado, presente y futuro
Es común pensar que con la llegada de la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano en 1789 se creó un nuevo marco social, dónde se velaba por los derechos y libertades de todos. Pero la realidad es bien distinta, y es que las mujeres no estaban incluidas en dicha declaración. El motivo subyace que en países como Alemania, Francia e Inglaterra tenían a la mujer como una
subordinada, y por ello el marido encarnaba la única autoridad familiar para la toma de decisiones.
Esto que ahora nos parece un atropello y violación de los derechos y libertades de la mujer, antes era algo asumido por una gran parte de la población y no se consideraba anómalo. Sin embargo, no todo el mundo era ajeno a esta discriminación ya que en 1791 Marie de Gouze presentó la Declaración de los Derechos de la mujer y la Ciudadana y en 1792 Mary Wollstoncraff publicó “Vindicación de los derechos de la mujer”. Estos textos se erigieron como un canto a la igualdad y dignidad.
Kant y Rousseau, tenidos en cuenta como dos grandes “arquitectos” de los derechos civiles, no escaparon a la tendencia discriminatoria de la época, incluso llegaron más allá y justificaron la desigualdad entre hombres y mujeres. Rousseau afirma que el gobierno en la familia debe ser único y corresponde al padre, del mismo modo añade que el motivo de la desigualdad entre hombres y mujeres también se asienta en que la mujer pasa por ciertos periodos de inactividad que el hombre debe cubrir. Kant por su parte se justifica diciendo que “en la superioridad de las facultades del hombre sobre las de la mujer y la superioridad del derecho al mando o la autoridad” (1797: 106).
Un siglo más tarde empezaremos a atisbar los primeros intentos en busca del sufragio universal (masculino y femenino). En 1867 Lydia Becker liderará la “Society for woman’s sufrage”, un movimiento revolucionario que no dejó a nadie indiferente y que constituyó un pilar fundamental en la obtención del derecho a voto por parte de las mujeres. Un derecho que ha costado conseguir y cuya aplicación no se produjo de forma simultánea en todo el mundo, se fue extendiendo en una línea temporal desigual. Nueva Zelanda fue el primer Estado que se sacudió de encima los prejuicios sexistas, y en 1893 reconoció el derecho de voto de las mujeres.
A posteriori, se sucedieron otros hechos importantes que afianzaron la senda de la igualdad. En 1904 se adoptaron los principios de la Alianza Internacional para el sufragio de la mujer. En 1920, se adoptaron una serie de derechos de ámbito sociocultural, político y socioeconómico, plasmados en la “Carta de Derechos de la Mujer”.
Entre 1918 y 1920 múltiples países como Alemania, Polonia, Rusia, Países Bajos, Austria, Bélgica, Estados Unidos, Eslovaquia y la República Checa, aplicaron el derecho a voto de las mujeres. En el caso de España hubo que esperar hasta 1931. Lamentablemente estas fechas no siempre fueron definitivas, ya que como ocurrió en España, al travesar periodos dictatoriales el derecho a voto tanto masculino como femenino se vio adulterado completamente.
Hemos de reseñar uno de los últimos grandes éxitos del Derecho internacional en este ámbito, la “Convención para la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer” de 1979, dónde se insta a todos los Estados a que se establezca una igualdad real entre hombres y mujeres y que del mismo modo se les atribuyan los mismos derechos civiles y políticos.
Lamentablemente en algunos países como el Vaticano, las mujeres siguen sin tener ni voz ni voto.
Sobre el feminismo
El feminismo constituye una corriente ideológica que con el paso del tiempo ha conseguido reforzar su presencia hasta ejercer presión sobre las instituciones, siempre en aras de alcanzar la igualdad entre hombres y mujeres.
El feminismo lucha por la extinción de unos roles tergiversadores que asignan al hombre una preponderancia sobre la mujer. Unos roles que constituyen una herencia lejana, pero que no se termina de diluir y siempre está latente en nuestra sociedad.
Muchos tienden a confundir la búsqueda de la igualdad como una lucha contra el hombre, pero nada más lejos de la realidad. El feminismo busca la coexistencia en igualdad, dónde hombre y mujeres vivan en libertad y sean poseedores de los mismos derechos.
En el caso de España, es frecuente escuchar que esta corriente “ha muerto de éxito”, pero lo cierto es que aún quedan muchos cabos por atar. Si bien es cierto que muchos de los grandes objetivos ya han sido alcanzados, también lo es que no todo está conseguido. Y es que algunos aspectos trascienden más allá de lo legal y se sitúan en una dimensión cultural. Es por ello, que la educación ejerce un papel fundamental. Educar en valores de respeto, tolerancia e igualdad, ayudará a afianzar una sociedad dónde la mujer no sea discriminada.
Una doble vertiente de pensamiento
Anteriormente hacíamos referencia a la igualdad, pero este es un término bastante ambiguo, y fruto de los debates que ha generado su concepción encontramos dos corrientes que difieren en el modo de entenderlo (existen múltiples corrientes de pensamiento feminista, pero las dos que voy a desarrollar constituyen las grandes líneas de argumentación en la actualidad).
Se trata del feminismo de la diferencia y el feminismo de la igualdad. Ambas tienen un objetivo común o al menos similar, pero difieren en los métodos y estrategias que adoptar para alcanzar ese fin último. El argumento principal de la corriente de la diferencia pasa porque hombre y mujeres sean iguales, pero no que la mujer sea igual al hombre. Apuestan por un revisionismo histórico que reconsidere la posición de la mujer teniendo en cuenta sus orígenes y características particulares. Por otro lado la corriente feminista de la igualdad, apuesta por la paridad absoluta y asienta sus bases en la derogación de los géneros, ya que a su juicio, estos constituyen el origen de la discriminación.
El pensamiento de la diferencia aboga por un ensalzamiento de las características y cualidades exclusivas de la mujer, de ahí su lema “ser mujer es hermoso”. Busca replantear el modo en que las mujeres se relacionan con su entorno y la sociedad. No creen que sólo ellas deban hacer un esfuerzo de adaptación, sino que la propia sociedad debe hacer por amoldarse a las mujeres y sus circunstancias.
Otra diferencia reseñable entre ambas corrientes de pensamiento es el modo de ir escalando hacia los objetivos, mientras que el pensamiento igualitario aboga por la razón y un carácter más normativo, el pensamiento diferenciado tiene una perspectiva más subjetiva basada en la cultura y la experiencia. Por esta causa, el pensamiento diferencial constituye el medio para encontrar la esencia de la mujer basando sus análisis y medidas en la reflexión empírica. Mientras, el pensamiento igualitario tiende a pretender la creación e implantación de leyes y normativas, es decir, busca penetrar en las instituciones apostando por reforzar el poder político de las mujeres.
Conclusión
Es innegable que el papel de la mujer en la sociedad ha ido evolucionando positivamente. El derecho a voto ya es una realidad, al igual que lo es la libre participación en las instituciones públicas…etc. Pero aún queda mucho por hacer, ya que en otros ámbitos la discriminación sigue latente, es el caso de las empresas privadas, donde encontramos a mujeres que son despedidas por estar embarazadas, o que sencillamente a la hora de realizar la entrevista de trabajo se les pregunta si tienen hijos o si tienen pensado tenerlos.
Otra dicotomía que creo trascendental es la que plantea el uso o no de medidas que fomenten la discriminación positiva. Desde un sector más intervencionista, se apuesta por promulgar medidas discriminatorias, con vistas a forzar la igualdad de facto, creen que no sirve con brindar un contexto de igualdad, se debería dar un paso más y asegurarnos de que esa igualdad se establezca.
Frente a esta concepción intervencionista, surge el pensamiento liberal, que aboga por establecer un contexto de igualdad, pero rechaza intervenir más allá y considera una infravaloración de la mujer el hecho de que se le dé un trato preferencial en determinados casos.
Un ejemplo candente es La ley de Igualdad, la cual obliga a que haya un 40% de mujeres en el Consejo de Administración en 2015. En este caso el pensamiento feminista intervencionista diría que esto debe ser así, puesto que las mujeres parten de una posición desaventajada dónde encuentran más trabas que los hombres para alcanzar un mismo objetivo. Por otro lado, el pensamiento liberal enunciaría que las mujeres no necesitan ayudas externas, que son lo suficientemente válidas como para demostrar lo que valen por ellas mismas.
Esto sin duda plantea un debate interesante y cuya solución creo que reside como casi siempre en el término medio. Estos detalles del ámbito empresarial, así como otros de carácter cultural son los que nuestra sociedad debe pulir en aras de un Estado libre de discriminaciones.
Está en nuestras manos progresar y dejar atrás todas las influencias trasnochadas, que basándose en tradiciones arcaicas infravaloraban a la mujer arrebatándole su autonomía, y vinculándola inexorablemente a la voluntad del hombre.
Como dijo Marcela Lagarde: “Nos han enseñado a tener miedo a la libertad; miedo a tomar decisiones, miedo a la soledad. El miedo a la soledad es un gran impedimento en la construcción de la autonomía”.
Un socialista de los que ya no quedan
El referente que nos atañe no es otro que George Bernard Shaw, un socialista fabiano que se oponía frontalmente a los cambios revolucionarios y apostaba por la moderación en detrimento de la radicalidad:
Fue un prolífico escritor de origen irlandés nacido en 1856, considerado el autor teatral más relevante de la literatura británica posterior a Shakespeare. Era hijo de un funcionario público y se crió en una familia de clase baja y protestante. En la década de 1870, se trasladó a Londres donde se convirtió en un crítico del ámbito musical y teatral e ingresó en la Sociedad Fabiana.
Desde la Sociedad Fabiana, Shaw, pretendía lograr un cambio progresivo orientado al socialismo.
Detentó cargos de gran relevancia en esta sociedad dada su gran capacidad intelectual y su repercusión social. Como buen socialista, tendrá a Marx muy presente en su pensamiento, pero discernirá con él en la forma de ejecutar los cambios. Shaw aboga por la practicidad, el temple y el cambio gradual, rechazando frontalmente ideales utópicos y revolucionarios.
En base a algunas frases aparecidas en sus extensos prefacios podemos conocer un poco más sobre el pensamiento de Bernard Shaw. Por ejemplo, que rechaza toda exaltación patriótica ya que era partidario de la internacionalización y consideraba que “patriotismo es creer que tu país es superior a los demás porque tu naciste allí”.
Shaw, no estaba muy convencido de los usos de la estadística, ya que le parecía un instrumento a merced del capitalismo que se utilizaba para maquillar la realidad ocultando los problemas. Para él, “la estadística es una ciencia que demuestra que, si mi vecino tiene dos coches y yo ninguno, los dos tenemos uno”.
Otro rasgo definitorio de su personalidad, es el afán por la superación y el trabajo. Su educación fue irregular, según él su “educación fue muy buena hasta que el colegio me la interrumpió”, pese a esto, nunca dejó de formarse y de ampliar los horizontes de su conocimiento. “Para George Bernard Shaw la sociedad podía lograr un mayor desarrollo a través del bienestar de todos sus miembros. Solo así las capacidades íntegras del hombre podrían desenvolverse en su plenitud. Intentó que sus congéneres fueran conscientes de las limitaciones ridículas que dirigen la vida humana y lo hizo, presentando mediante el recurso de la comedia, la cruda realidad” 1
Entre 1879 y 1883, escribió 5 novelas de las cuales tan sólo le publicaron dos. Una de ellas, “Un socialista asocial” conformará la obra con la cual empezó a manifestar su interés por las teorías de Karl Marx y constituirá el detonante de su implicación en la política socialista de Gran Bretaña.
Casi al mismo tiempo, se convirtió al vegetarianismo ya que él consideraba que “un hombre de mi intensidad espiritual no come cadáveres”, consideraba el ser carnívoro como algo inmoral.
A los pocos años de ingresar en la Sociedad Fabiana, conoció a Charlotte Payne, con la que se casó en 1898. A raíz de esto, se centró en la crítica literaria y artística a la vez que lo compaginaba con la composición de temas musicales. En ellos, firmaba con el seudónimo “Corno di bassetto” (Clarinete tenor) y a posteriori con sus iniciales (GBS).
Entre sus obras más destacada y que mejor acogida tuvieron, destaca sus “Tres obras para puritanos”, que se compone de El discípulo del diablo, César y Cleopatra y La conversión del capitán Brassbound; “Hombre y superhombre”(1903) y “La otra isla de John Bull” (1904). Este conglomerado de obras fue el que catapultó el reconocimiento teatral de Shaw a lo más alto.
Más tarde, destacará su comedia “Pigmalión” (1913), que se convertirá en su obra cumbre. En ella se narra el ascenso a la clase alta de una joven de los bajos fondos, trata temas amorosos y se erige como una de las mejores críticas sociales del momento. Su éxito fue tal, que posteriormente, dio base a una película dirigida por Alan Jay Lerner, “My Fair Lady” (1955). Gracias a esta obra, se convirtió en la primera persona en ganar un premio Nobel( de literatura en 1925) y un Óscar (por el mejor guión adaptado en 1964).
También es destacable la gran función que desarrolló como cofundador de la London School of Economics and Political Science. Una universidad pública cuyo punto fuerte es la investigación en el campo de las ciencias sociales.
1 Bernard Shaw, George. Ironías y verdades. Köhle, Virna (prol). Buenos Aires: Errepar, 1999.
Sociedad Fabiana, una síntesis
Fue fundada en Gran Bretaña en 1883 por un conjunto de intelectuales que eran firmes defensores del socialismo y que tenían como objetivo la búsqueda de una reforma social así como de alcanzar una sociedad más justa e igualitaria.
Debe su nombre a Quinto Fabio Máximo (El contemporizador), un general romano que basaba sus estrategias de combate en el desgaste progresivo de su adversario en lugar de los ineficientes enfrentamientos directos en el campo de batalla. Basaba sus tácticas en la resistencia, la calma y la sangre fría.
Los fabianos, al igual que Karl Marx, veían el capitalismo como foco de injusticia social y desigualdad. Pero discrepaban con Marx en el modo de afrontar las soluciones. Mientras que los acólitos de Marx abogaban por la revolución, la lucha de clases y la defensa de ideales utópicos, los fabiano se caracterizaban por su templanza, por la búsqueda del desarrollo y la evolución progresiva del socialismo en el ámbito institucional.
Eran partidarios de la nacionalización de los medios de producción, que a su juicio evitaría los abusos y el desorden del capitalismo. Del mismo modo, eran partidarios de extender la sanidad y la educación a todos los sectores de la población. Un rasgo destacable de esta sociedad, es el hecho de que se excluyera la filosofía de la definición del socialismo, huyendo así de la utopía y siendo más pragmáticos
Entre sus miembros, encontramos algunos simpatizantes del socialismo esteticista como los Webb, H.G. Wells, Virginia Woolf, o Bernard Shaw, los cuales formaron parte de esta sociedad desde sus inicios. Este último, junto con Webb y (su futura esposa) Beatriz Potter conformaron la cúpula dirigente hasta 1940 dada su gran capacidad intelectual y su compromiso con la causa.
También, hemos de reseñar que la sociedad fabiana constituyó un pilar básico y fundamental en el nacimiento del Partido Laborista Británico (1906). Se mantuvo vinculada plenamente al mismo hasta la primera mitad del siglo XX, aportándole gran parte de los ministros presentados en sucesivos gobiernos.
Ateísmo como dogma sistemático, una entrevista con el Secretario de Acción Política de las JSC
Vivimos en una sociedad dónde conviven múltiples religiones con los beneficios y riesgos que ello conlleva, pero al margen de esa vorágine religiosa encontramos dos sectores independientes: ateos y agnósticos. El ateísmo me ha llamado especialmente la atención, ya que he observado diversas incongruencias en el argumentario de aquellos que lo defienden, por ese motivo hoy nos acompaña Pau Sánchez Riofrío, ateo confeso y Secretario de Acción Política de las JSC (Juventudes Socialistas de Catalunya).
Eduardo Gil Cañamero: ¿Bajo qué premisas cree que se asientan los pilares del ateísmo en la actualidad?
Pau Sánchez Riofrío: La no creencia en la existencia de ningun ente que deba ser objeto ni de mi fe, ni de mi creencia.
E: En ese caso ¿no existe ningún dios?
P: Así es, no existe ningún dios
E: ¿Cómo tiene usted la certeza de la no existencia de uno o varios dioses?
P: No tengo la certeza de que no exista ningún dios, pero tampoco la tengo de que exista. Tampoco existe el destino y por tanto, el ciclo natural de la vida ayuda a pensar que no hace falta que exista ningún dios.
E: Pero si usted no tiene la certeza de que no existe ningún dios ¿qué le lleva a defender una teoría (ateísmo) que se asienta bajo la premisa de que no existe ninguna deidad?¿No cree que es contradictorio?
P: Seré lo más conciso posible. Tomo el ateísmo como la teoría que, ante la incerteza de conocer la existencia o no de ninguna deidad, me ayuda a creer que no existe ninguna deidad.
E: ¿No cree que su pensamiento está más ligado al agnosticismo?
P: Creo que los ateos somos agnósticos pero le llamamos de manera errónea a nuestra duda, a nuestra posición, más que duda.
E: En ese caso, usted que en un inicio se consideraba ateo ¿ahora cree que es más correcto autoconsiderarse agnóstico?
P: Así es.
E: ¿Cree que la adopción del ateismo como postura está influenciada por algunas corrientes ideológicas?
P: Sí, claramente lo está.
E: En ese caso ¿podríamos decir que el ateísmo es una mera etiqueta para realzar una postura ideológica?
P: En absoluto, no tiene nada que ver.
E: Si usted no considera ese hecho veraz ¿qué explicación encuentra a que el ateísmo sea una postura adoptada por grupos mayoritariamente izquierdistas como es su caso?
P: Da la casualidad, de que los grupos de izquierdas son, a la par, grupos progresistas. La mayoría de los grupos progresistas son tradicionalmente ateos.
E: En ese caso ¿el motivo subyace en un mero continuismo tradicionalista?
P: No, el motivo subyace en la ideolgía. Se adopta el ateísmo porque no se cree en ninguna de las divinidades mayoritarias.
E: Pero usted anteriormente ha renegado de su postura como ateo en pro del agnosticismo ¿qué le ha inducido a ese error? ¿No cree que hay mucha gente que asume un “pack” ideológico sin pararse a pensar lo que ello implica?
P: Muy frecuentemente confundimos ateísmo con agnosticismo, ya que si bien son posturas muy parecidas inducen al error porque se complementan. Respecto a la segunda pregunta darle la razón, esa gente responde a la típica frase “soy socialista porque en mi casa así lo hemos sido siempre”
E: ¿Qué dicotomía o complementarismo puede haber entre una postura que defiende la no existencia de deidades y otra que considera ineccesible para el conocimiento humano la existencia o no de deidades?
P: El ateísmo intenta encontrar la respuesta a la pregunta ¿Quién anda ahí? partiendo de la premisa que ahí no hay nada/nadie. Si bien, las doctrinas teológicas se afanan por extender su fe y sus creencias mediante la educación en valores, el ateísmo y el agnosticismo no tienen esa base, por tanto el acceso a la defición y a lo que eso conlleva está muy limitado.
E: ¿Cambiará el apartado de creencias religiosas en su Facebook?
P: No.
Por sus actos los conoceréis
Parece que últimamente indignarse está de moda, todo el mundo tiene un motivo para estar indignado. Unos lo están con la situación económica de España, otros lo están con su situación laboral y otros con la clase política. Pero como en muchos otros aspectos de la vida, hay que saber canalizar esta indignación, sólo si se hace por los cauces adecuados la solución será factible.
Este discurso parecían tenerlo muy bien aprendido los promotores y simpatizantes del movimiento 15M, hasta que el tiempo y los acontecimientos han erosionado esta máscara del mismo modo que el agua lo hace con las rocas. Hoy podemos apreciar a lo largo y ancho de toda la geografía española la verdadera naturaleza de este movimiento, el odio y la violencia han aflorado. Las manos se siguen alzando, pero ya no es para mostrar claridad e indefensión, ahora las manos se levantan para lanzar objetos contundentes y amenazar a los diputados.
A estas alturas del día creo que todos somos conocedores de lo acontecido esta mañana en el Parlamento catalán. Un hecho que ha determinado el momento del cambio, un cambio que debe dar el pistoletazo de salida para que se diluya la complicidad e indiferencia hacia el movimiento 15M; la coacción nunca puede ser justificada, ni ser respaldada por representantes presuntamente democráticos. No puede ser que los diputados vayan en furgón policial y los violentos campen por las calles dando rienda suelta a su irracionalidad.
El poder político ha de manifestarse mediante sus tres componentes: la fuerza, la influencia y la autoridad. Pero a la hora de ejecutar nos damos cuenta de que se ha perdido completamente la capacidad para poder persuadir a los ciudadanos de que conviene adoptar otras posturas (influencia descartada) y que del mismo modo, se ha perdido el crédito o solvencia que se reconoce de antemano a determinadas figuras (autoridad descartada). ¿Qué nos queda? Bono nos ayudará a despejar la incógnita: la Policía “tiene que ejercer la fuerza” contra aquellos que impidan la entrada al Parlamento catalán o falten el respeto a los demás, y ha recalcado que el único imperio en un Estado de Derecho es la ley “y los indignados tienen que cumplirla”.
Una España en libertad no es una España de libertinaje.
Los “indignados” desenfundan sus iPhone’s
Marx y Engels postularon en su “Manifiesto Comunista”, que para lograr la transición del capitalismo al comunismo, se precisaba de un régimen que hiciera de puente. Este régimen no es otro que la dictadura del proletariado.
Este ideal, está siendo peligrosamente reivindicado en las protestas que tanta atención mediática están recibiendo, las de ese movimiento autodenominado “Democracia Real Ya”. En sus concentraciones, podemos escuchar consignas tales como: “Por qué manda el mercado, si yo no le he votado”, “Corruptos y banqueros, temed a los obreros” o “Señores feudales, compartid vuestros caudales”.
No seré yo el que se oponga a un movimiento social, ya que estos han cimentado en numerosas ocasiones los pilares del cambio. Pero desde luego, no puedo simpatizar y menos apoyar a un movimiento que carece de solidez y lo que es peor, se asienta sobre unas premisas totalmente maniqueas y cargadas de resentimiento. Tan sólo hemos de atender a algunas de las propuestas elaboradas desde la cúpula de dicho movimiento:
- Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.
- Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido.
- Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias.
- Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio.
Como se aprecia, dichas propuestas inducen al intervencionismo más voraz, al refuerzo del hiperestado. Unos ideales que están a caballo entre el comunismo de Marx y el anarcocolectivismo de Bakunin. Unos ideales trasnochados, pero que los sectores más radicales de la izquierda tratan de reavivar. Algunas medidas como la expropiación de viviendas privadas, parecen inspiradas en uno de los referentes de la izquierda española, Hugo Chávez, al que todos recordaremos por su famoso vídeo donde paseaba por Caracas “devolviendo al pueblo lo que es del pueblo”.
Sea como fuere, ni los “indignados” de hoy en día son cómo los de antes. Tiempo atrás los “indignados” tuvieran razón o no, lo que si tenían era dignidad y convicción. Los de hoy, tienen la desfachatez de salir a luchar contra el capitalismo armados con sus iPhone 4 y sus Frapuccinos del Starbucks.
En resumidas cuentas, estamos ante un efímero movimiento, cuyas pretensiones no son otras que las de conseguir todo lo posible con el mínimo esfuerzo posible. Su máscara es la búsqueda de la democracia real; sus ideales, el marxismo y el anarcocolectivismo; su realidad, la pasividad y la ausencia de aspiraciones.
Te puede interesar: El titular de “democraciarealya.es” ya tiene cara, un militante del PSOE
¡No me toques!
Esto, es lo que diría nuestra lengua si pudiera expresarse por si misma. Creo que todos sabemos por qué lo haría, y es que la profanación de la lengua es un hecho al que nos enfrentamos día tras día. Su avance parece imparable y a su gran acogida entre los jóvenes (y no tan jóvenes), hemos de sumarle la impasibilidad y/o aprobación de los organismos reguladores así como los medios de comunicación.
Ntp ns vms dsps a2 (No te preocupes, nos vemos después. Adiós). Este es uno de los muchos mensajes, que nos podemos 
encontrar en móviles, chats o redes sociales de los jóvenes españoles. Como podemos apreciar, descifrar tal jeroglífico no es tarea fácil. Pero la abundancia de tales expresiones, ha llevado a que muchos de nosotros tengamos que lidiar con ellas día tras día. De este modo, se ha convertido en algo habitual el hecho de que la gente se exprese mediante oraciones rebosantes de faltas de ortografía.
El avance de esta “moda” es tal que los órganos reguladores de la lengua así como diferentes medios, editoriales y compañías de telefonía han decidido actuar. Pero su actuación, ha ido contra todo pronóstico en en pro de la incultura. Sus acciones se han centrado no en reprender estas formas de expresión, sino en regularlas, normalizarlas, adaptarlas y plasmarlas en diccionarios. La Asociación de Usuarios de Internet (AUI), junto con MSN, Lleida.net, Movistar, Vodafone y Orange, pusieron en marcha el primer diccionario online que recogía los términos más utilizados por los usuarios. ¿Qué dice la RAE ante este fenómeno? “la RAE tiene conciencia de que la lengua es del pueblo y es callejera”.
Llamemos a las cosas por su nombre, esto no son variaciones de la lengua, sino violaciones de la misma y han de ser consideradas como tal. Corremos el riesgo de perder la riqueza léxica del castellano así como una pérdida de expresividad por parte de los emisores al limitar su vocabulario. No al “lenguaje” SMS, sí a preservar nuestra lengua.
Radiografía de un fundamentalista musulmán
Esta vez, os quiero ofrecer el retrato de un fundamentalista musulmán (Yousef Al-Khattab). Para ello, he hecho una transcripción de una breve entrevista realizada por el divulgador científico Richard Dawkins, en una de sus visitas a Gaza.
R- Lo que noto al visitar estos centros religiosos, es cuanto odio fomenta la religión. Yo soy ateo y no odio a nadie, pero veo que aquí hay odio en todos los bandos.
Y- Yo odio a los ateos, porque a ellos no les preocupa si alguien está fornicando en la calle, no les importa si sus mujeres salen sin ropa en la televisión, para ellos no importa, no creen en nada. Usted no cree en una ley fija, sin una constitución que cambia, si no cree en las leyes de dios, ¿qué ley puede tener?, sólo leyes humanas.
R- ¿Qué piensas de los ataques del 11 de Septiembre y del ataque del 7 de junio en Londres?
Y- Ya que le gusta hablar sobre evolución comencemos con…¿Qué opina de que los judíos hayan destruido 417 pueblos árabes? Lo cual a ti no te afectó, ya que eres ateo ¿Qué deberíamos hacer?¿Tomar el té y decidir qué hacer? Creo que eso es ridículo, todo lo que puedo decir es que si no hubiera aparecido el Estado de Israel, no hubiera habido 11 S.
R- Pero, si tuviéramos que convivir juntos, no va a ayudar en nada que hubiera gente con una fe muy fuerte, que simplemente crean que están en lo correcto y no quieran argumentar, porque existe gente con una fe tan fuerte como la tuya, pero en sentido opuesto.
Y- El problema Richard, es que usted tiene miedo, usted sabe que ese estado ocupa tierras musulmanas y contamina la sociedad con ideas malignas, pero no va a durar para siempre, siempre habrá soldados de Alá respondiéndoles. Lo que queremos es que los no-musulmanes salgan de las tierras que Alá dejó a Mahoma, que se larguen de aquí.
R- ¿ Usted quiere que el Islam se apodere del resto del mundo?
Y- Claro que sí, y así será. Les aconsejo que limpien su hogar, quiten sus fuerzas de nuestras tierras. Corríjanse, arreglen su sociedad, corrijan a sus mujeres…
R- ¿Corregir a nuestras mujeres? Eso no me incumbe, es asunto de ellas…
Y- No, si es asunto tuyo. Cuando ustedes toman a sus mujeres y las visten como putas…
R- ¡Yo no visto a las mujeres, se visten ellas mismas!
Y- Pero ustedes permiten que sea una norma, que las mujeres vistan así ¿qué le ocurre a su sociedad? Estamos preocupados por ustedes ¿Qué ocurre con su sistema…?
A la cuestión planteada por Yousef, añadiré algunas más ¿Qué ocurre con las religiones? ¿Cómo influyen en nuestras vidas? ¿Es la religión un medio para coartar libertades? ¿Queremos una ley divina o una ley hecha por y para el hombre?
Como dijo el filósofo estoico Epiceto “Reflexiona mucho antes de decir o hacer algo, porque no podréis remediarlo después de dicho o hecho.”